Topawok a écrit :Que les choses soient claire, il n y a pas de dominance inter espèce.
Entre les différentes espèces c est plutot chasseur ou proie mais on peu pas parler de dominance, un lion ne domine pas une gazelle
il n y a aucune notion de hiérarchie.
C'est tout à fait vrai pour les animaux SAUVAGES, entièrement faux pour les animaux DOMESTIQUES qui ont reçu une imprégnation et la double empreinte, c'est cette double empreinte qui leur permet de vivre en équilibre dans les deux systèmes de communication.
La faute aux éthologues qui sont allés étudier des chiens retournés à l'état sauvage, ils est évident que ceux là n'avaient ni empreinte ni imprégnation à l'humain, vouloir élever cette idée au niveau d'un nouveau dogme conduit à l'abandon ou à l'euthanasie.
Si ce que tu prétends était vrai, la "régression sociale dirigée" (ou RSD), ne fonctionnerait pas !
La "régression sociale dirigée", c’est à dire en clair une réorganisation de la hiérarchie à l'intérieur de la cellule familiale par une perte de statut social, c'est tout simplement d'essayer d'améliorer la communication entre le chien et ses propriétaires en rétablissant la "hiérarchie interspécifique", cette même hiérarchie interspécifique qui dans ce que tu écrits, au grand jamais, n'existe surtout pas.......... on est pour moi à là à la limite de l'abus de confiance.
Remettre de la hiérarchie interspécifique constitue 80% du travail en club avec les nouveaux propriétaires qui se trouvent être débordés par leur ado de 8 ou 10 mois, alors je ne peux pas laisser passer une ânerie pareille, surtout que ça peut très mal se terminer, les risques d’accroissement d’agressivité du chien revendiquant ses privilèges perdus, surtout si le chien a du caractère comme nos malous, sont réels et quelquefois se terminent par l'euthanasie de l'animal, chose je l'ai personnellement vécu en juillet 2012 avec un malinois qui a fini par mordre sérieusement sa propriétaire au visage rien que pour une caresse pour avoir sous estimé pour ne pas dire ignoré la hiérarchie interspécifique.
En ce qui concerne le rappel ce n'est pas parce que je lui ai appris qu'elle revient en toutes circonstances, la longe n'était qu'un outil de sécurité je n'ai jamais cherché à lui faire comprendre quoi que ce soit avec une longe, juste un contrôle possible devant un danger.
Vouloir ignorer ou remettre en cause la hiérarchie interspécifique bute sur une limite: ça permet une liberté exploratoire à l'animal qui va chercher les limites du système en testant les personnes qui le manipuleront et ce sera toujours le stimulus supérieur qui l'emportera y compris le stimulus extérieur au "pseudo" maître, je dis "pseudo" parce que vu par son chien, il n'en possèdera pas le statu.
Nous devons savoir, ne jamais oublier et tenir compte, que le chien ressent toujours la satisfaction de ses propres instinct avec beaucoup de force, surtout si, en plus, il s'agit d'un chien à fort caractère comme un malinois de travail.
Si la hiérarchie interspécifique est bien en place par la même occasion on inhibe l'instinct de proie en présence du maître et si ton malou ne cours plus derrière un lapin il ne courra pas non plus derrière un vélo..